Mosaik/Diskussion

Version 10
Unterschiede (von Version 10 zur aktuellen Version) (minor Änderungen, Änderungen verschiedener Autoren)
Absatz 1Absatz 1

-snipp-

-snipp-

An Andreas: Warum haben Sie Coffins' Ende rausgenommen? Ein ziemlich herbes und bedeutsames Stück in einer ansonsten ausgesucht friedlichen Serie.

Leider weiß ich nicht mehr, ob und wie Don Ferrando b.d. Abrafaxen sein Ende fand, oder ob er nur zurückgelassen wurde, Gruß  -- [[Harry T.]] (am 23.08.2004)
----
Auf der Seite heißt es: "Das Mosaik war die einzige reine Comic-Zeitschrift der DDR. Zwar gab es in anderen Zeitschriften (Atze ?, Frösi) auch Comic-Serien, aber dort nur neben weiteren Beiträgen." Dem möchte ich widersprechen. Atze war eine Comiczeitschrift mit Haut und Haar, Comics waren ihr maßgeblicher Inhalt. Das Heft hatte 16 Seiten, davon (Titelbild mitgerechnet) immer mindestens 12 Seiten Comics, manchmal 14, mit mindestens drei verschiedenen Comics (Fix+Fax, Pats Reiseabenteuer, wechselnde 6- bis 8seitige Schundgeschichten). Selbst auf den wenigen Textseiten waren manchmal noch kleine Comics (Robbi!). Wieviel willst Du denn noch (für so ein dünnes Heft)? Schau doch mal eine "Micky Maus" oder ein heutiges Abrafaxe-Mosaik an, da ist der Anteil geringer. Oder sind das auch keine reinen Comic-Zeitschriften? -- [[Stedten]] (am 23.08.2004)
----
Meine Herren, nicht ''zu'' weich werden: Ab und an sollte/kann/darf sofort im Artikel korrigiert werden:
* @Harry: Schreiben Sie den Fliesling Coffin halt wieder rein - ggf genauer erklärt.
* @Mathias: Ändere das halt! - Und weil ein/das wesentliche Kriterium bei '''Atze''' war, dass es mehrere Kurzcomics gab, wäre es natürlich gegeben, dass Du bei der Gelegenheit auch gleich [[Atze]] insoweit verbesserst.
* @Andreas: Mir scheint, dass Du unregelmäßig reinschaust: Durchaus Dein Recht. - Und vermutlich wirst Du nicht einmal diese Diskussion sehen - '''falls doch''': Bitte in das Feld "''Erklären Sie hier, warum Sie den Artikel ändern:''" vier Worte, warum Du den Artikel ändertest: "'''Gewaltdarstellung leicht korrigiert'''" erklärt ja nicht, warum Du den Coffin rauswarfst. - Wenn das nicht reichen sollte, dann die entsprechende Diskussionseite: Ich versteh' ja auch nicht, warum Coffin rausflog.

-- [[MartinEbert]] (am 24.08.2004)

Coffin habe ich herausgenommen, weil mir die Beschreibung der Gewaltdarstellung
im Mosaik (durch mich selbst) zu oberflächlich erschien, nachdem ich mir noch
einmal die Inhalte der ersten Hefte zu Gemüte geführt hatte. Zwar stimmt der
entfernte Satz zu Coffins, ist aber in seiner Formulierung nicht korrekt, weil
es noch weitere Gewaltdarstellungen gab, insbesondere in den Heften vor der
Römerserie. Da ich den falschen Eindruck dieser Passage schnell korrigieren
wollte, habe ich erst einmal den Coffins-Satz entfernt. Denn der Berichtete
Tod von Coffins ist zwar bemerkenswert, aber es gab noch mehr Tote - die
mir damals beim Scheiben des Artikels entfallen waren. Und da es hier um
Gewaltdarstellung ging und nicht nur um eine Aufzählung der Toten, würde
wohl eine genauere Betrachtung nötig sein, zu der mir momentan die Zeit
fehlt und von der ich auch nicht weiß, ob sie nicht den Rahmen einer hier
angegebenen Inhalts-Skizze sprengt.

Es ist im Mosaik deutlich zu erkennen, dass zu Beginn weder die Darstellung
von Gewalt, Erotik, Zauberei und Fabelwesen noch die vermenschlichung von
Tieren klar umrissen war. Dass obige Konstrukte relativ schnell ganz oder fast
vollständig verschwanden, sollte nicht darüber hinwegtäuschen, dass in den
ersten Heften all das mehr oder weniger vertreten war.

Coffins Tod(esbericht) und das Erlegen eines Wildschweins waren eben nicht
die einzigen bemerkenswerten Todesfälle - ich weiß aber nicht, wie man dass
klar ausdrückt, ohne sich in Details zu verlieren.   -- [[Andreas]] (am 24.08.2004)
----
@Martin - Da musste schon eher aufstehen. ;) -- [[Stedten]] (am 24.08.2004)
----
Mathias, gesehen nach Absenden. Yepp, hast Recht.  -- [[MartinEbert]] (am 24.08.2004)

Wäre es nicht übersichtlicher, beim Stichwort '''Mosaik''' nur allgemeine Daten zur Heftreihe zu nennen und den ausführlichen Storyverlauf eher unter den Stichworten '''Digedags''' und '''Abrafaxe''' zu beschreiben?
-- [[Mitautor-Muggenhorst]] (am  9.11.2004)
----
Ja, vermutlich:
Längliche Artikel neigen dazu, nicht gelesen zu werden ...

Seien Sie nicht zimperlich, legen Sie los: zerlegen Sie den Artikel in zwei neue Artikel!  -- [[MartinEbert]] (am 10.11.2004)

----

----


-snipp-

An Andreas: Warum haben Sie Coffins' Ende rausgenommen? Ein ziemlich herbes und bedeutsames Stück in einer ansonsten ausgesucht friedlichen Serie.

Leider weiß ich nicht mehr, ob und wie Don Ferrando b.d. Abrafaxen sein Ende fand, oder ob er nur zurückgelassen wurde, Gruß -- Harry T. (am 23.08.2004)


Auf der Seite heißt es: "Das Mosaik war die einzige reine Comic-Zeitschrift der DDR. Zwar gab es in anderen Zeitschriften (Atze ?, Frösi) auch Comic-Serien, aber dort nur neben weiteren Beiträgen." Dem möchte ich widersprechen. Atze war eine Comiczeitschrift mit Haut und Haar, Comics waren ihr maßgeblicher Inhalt. Das Heft hatte 16 Seiten, davon (Titelbild mitgerechnet) immer mindestens 12 Seiten Comics, manchmal 14, mit mindestens drei verschiedenen Comics (Fix+Fax, Pats Reiseabenteuer, wechselnde 6- bis 8seitige Schundgeschichten). Selbst auf den wenigen Textseiten waren manchmal noch kleine Comics (Robbi!). Wieviel willst Du denn noch (für so ein dünnes Heft)? Schau doch mal eine "Micky Maus" oder ein heutiges Abrafaxe-Mosaik an, da ist der Anteil geringer. Oder sind das auch keine reinen Comic-Zeitschriften? -- Stedten (am 23.08.2004)
Meine Herren, nicht zu weich werden: Ab und an sollte/kann/darf sofort im Artikel korrigiert werden:
  • @Harry: Schreiben Sie den Fliesling Coffin halt wieder rein - ggf genauer erklärt.
  • @Mathias: Ändere das halt! - Und weil ein/das wesentliche Kriterium bei Atze war, dass es mehrere Kurzcomics gab, wäre es natürlich gegeben, dass Du bei der Gelegenheit auch gleich Atze insoweit verbesserst.
  • @Andreas: Mir scheint, dass Du unregelmäßig reinschaust: Durchaus Dein Recht. - Und vermutlich wirst Du nicht einmal diese Diskussion sehen - falls doch: Bitte in das Feld "Erklären Sie hier, warum Sie den Artikel ändern:" vier Worte, warum Du den Artikel ändertest: "Gewaltdarstellung leicht korrigiert" erklärt ja nicht, warum Du den Coffin rauswarfst. - Wenn das nicht reichen sollte, dann die entsprechende Diskussionseite: Ich versteh' ja auch nicht, warum Coffin rausflog.

-- MartinEbert ? (am 24.08.2004)

Coffin habe ich herausgenommen, weil mir die Beschreibung der Gewaltdarstellung im Mosaik (durch mich selbst) zu oberflächlich erschien, nachdem ich mir noch einmal die Inhalte der ersten Hefte zu Gemüte geführt hatte. Zwar stimmt der entfernte Satz zu Coffins, ist aber in seiner Formulierung nicht korrekt, weil es noch weitere Gewaltdarstellungen gab, insbesondere in den Heften vor der Römerserie. Da ich den falschen Eindruck dieser Passage schnell korrigieren wollte, habe ich erst einmal den Coffins-Satz entfernt. Denn der Berichtete Tod von Coffins ist zwar bemerkenswert, aber es gab noch mehr Tote - die mir damals beim Scheiben des Artikels entfallen waren. Und da es hier um Gewaltdarstellung ging und nicht nur um eine Aufzählung der Toten, würde wohl eine genauere Betrachtung nötig sein, zu der mir momentan die Zeit fehlt und von der ich auch nicht weiß, ob sie nicht den Rahmen einer hier angegebenen Inhalts-Skizze sprengt.

Es ist im Mosaik deutlich zu erkennen, dass zu Beginn weder die Darstellung von Gewalt, Erotik, Zauberei und Fabelwesen noch die vermenschlichung von Tieren klar umrissen war. Dass obige Konstrukte relativ schnell ganz oder fast vollständig verschwanden, sollte nicht darüber hinwegtäuschen, dass in den ersten Heften all das mehr oder weniger vertreten war.

Coffins Tod(esbericht) und das Erlegen eines Wildschweins waren eben nicht die einzigen bemerkenswerten Todesfälle - ich weiß aber nicht, wie man dass klar ausdrückt, ohne sich in Details zu verlieren. -- Andreas ? (am 24.08.2004)


@Martin - Da musste schon eher aufstehen. ;) -- Stedten (am 24.08.2004)
Mathias, gesehen nach Absenden. Yepp, hast Recht. -- MartinEbert ? (am 24.08.2004)





Konzeptionsgemäß (Das Wiki-Prinzip) arbeiten viele Autoren gemeinsam am DDR-Lexikon. Artikel könnten Fehler enthalten oder Rechte Dritter verletzen. Sämtliche Verletzungen der Rechte Dritter gehen zu Lasten des jeweiligen Autoren. Der Betreiber sichert zu, dass er Artikel, die Rechte Dritter verletzen, nach Aufforderung löscht.
Nutzungsrecht: Der Nutzer erhält das Recht zur privaten Nutzung entsprechend UHG. Jede weitere Verwertung im Sinne des UHG ist ohne schriftliche Zustimmung nicht zulässig.