Bezirk/Diskussion

Auf dieser Seite diskutieren die Mit-Autoren über den Hauptartikel Bezirk.
Sie können die Diskussion fortführen, in dem Sie auf Seite bearbeiten klicken.
  • Es erweist sich als praktikabel, grundsätzlich den Singular im Titel des Artikel zu verwenden. Zb wenn ich anderen Artikeln von dem Bezirk als Einheit die Rede ist. -- Wst
  • Es erweist sich weiterhin als praktikabel, eine Bedeutung in einem entsprechenden Artikel zu fixieren. Momentan haben wir zwei Artikel zur Bedeutung: Bezirk, einmal im Plural, einmal im Singular. Wem nützt diese "Vielfalt" ? -- Wst

Keinem. Insoweit habe ich das korrigiert.

Bei dieser Gelegenheit flog Dein folgenden Satz raus:

Der Bezirk war die dem Staat? untergeordnete höchste Verwaltungseinheit? der DDR. Es gab fünfzehn Bezirke.

  • Weil die Seite Bezirk gesperrt ist, kann die derzeit niemand editieren.
  • Ein Bezirk ist dem Staat untergeordnet. Mag sein. Nur: Was war "der Staat" als dem Bezirk vorgesetzte Behörde? (Ich weiss es nicht.)
  • Es gab 15 Bezirke. - Wirklich? Wenn wir mal richtig durchzählen, dann werden es irgendwie nur 14. Es bleibt Berlin. Aber war Berlin ein Bezirk? - Ich meine, dass schon die hab sie seelig DDR sich um das Thema rumgedrückt hat: Berlin war ein Bezirk - und gleichzeitig auch nicht. --[MartinEbert]]

Dass jetzt schon Seiten gesperrt werden, empfinde ich als ein wenig ärgerlich. Dass es grundsätzlich möglich ist, ist jetzt demonstriert. Aber: Vor wem sollen sie im Moment geschützt werden? Jeder Artikel (also auch diese Seite) sollte mit einer griffigen Definition beginnen. Es kann nicht vorausgesetzt werden, dass jeder weiß, was ein "Bezirk" ist. Deswegen sollten zu sperrende Seiten zunächst diskutabel und editierbar bleiben. -- Wst

Argument ist schlüssig. Daher Bezirk wieder offen.
Danke -- Wst
Die 14 Seiten für die einzelnen Bezirke würde ich gern noch zulassen. Einfach, weil ich da mit meinem Erstentwurf (Fleißarbeit) noch nicht fertig bin.
Im Übrigen habe ich ja recht viel statistisches Material. Bevölkerung, Fläche, Orte. Alles sowas. Mir ist im Moment nicht klar, *wie* ich das zuordne - Diskussionsbedarf.
Ebenso Diskussionsbedarf bei der Hierarchie "ORTE/". Da bin ich mir nicht mehr sicher, ob das eine gute Idee war. -- Mitautor-Martin Ebert ?
Bitte ORTE/ zurücknehmen! Es irritiert schon visuell. Inhaltlich glaub ich weiterhin nicht an die Notwendigkeit -- Wst
Lass' mich mal das Wochenende darüber schlafen. Ich habe es drin, weil ich mich an die warnenden Worte von (aehmmm Otto?) erinnern kann. Der sprach von "Regionalproblem" in wikipedia. Daher das "ORTE/Wittenberg" etc.
Natürlich soll da optisch *nicht* "ORTE/Plauen" stehenbleiben. Ich stelle mir eine Untersetzung wie bei dem ISBN-Tag vor. Die Software muss das optisch sauber auseinanderklamüsern, klar. Aber ich hatte weder Zeit, das gedanklich umzusetzen - noch, diese noch nicht vorhandenen konzeptionellen Gedanken in die Software einfliessen zu lassen. -- Mitautor-Martin Ebert ?
  • Ich habe in meiner Schulzeit nur den Gegensatz Kreis Leipzig und Landkreis Leipzig gelernt -- Mitautor-Andreas
"Stadtkreis" war schon üblich. - Bei Leipzig ist das wg Namensgleichheit schwierig; nach der Wende hießen die wohl "Leipzig-Land". Im Statistischen Jahrbuch wird bei den (beschreibend:Flächenkreisen) tatsächlich von "Landkreis" gesprochen. -- Mitautor-Martin Ebert ?





Konzeptionsgemäß (Das Wiki-Prinzip) arbeiten viele Autoren gemeinsam am DDR-Lexikon. Artikel könnten Fehler enthalten oder Rechte Dritter verletzen. Sämtliche Verletzungen der Rechte Dritter gehen zu Lasten des jeweiligen Autoren. Der Betreiber sichert zu, dass er Artikel, die Rechte Dritter verletzen, nach Aufforderung löscht.
Nutzungsrecht: Der Nutzer erhält das Recht zur privaten Nutzung entsprechend UHG. Jede weitere Verwertung im Sinne des UHG ist ohne schriftliche Zustimmung nicht zulässig.